OBJETIVO: o objetivo do presente estudo cefalométrico retrospectivo consistiu em investigar os efeitos induzidos pelo aparelho Herbst, complementados pela mecânica ortodôntica com aparelho Straight wire e elásticos de Classe II, na correção da má oclusão Classe II, divisão 1, Padrão II, com deficiência mandibular, na dentadura permanente. METODOLOGIA: foram traçadas telerradiografias iniciais (idade média de 12 anos e 10 meses) e finais (idade média de 14 anos e 8 meses) de 18 pacientes, 12 meninos e 6 meninas, para quantificar o comportamento de 12 grandezas cefalométricas representativas da posição sagital das bases apicais, convexidade facial, rotação mandibular e posição sagital dos incisivos superiores e inferiores. O tempo médio de tratamento foi de 22,5 meses, sendo 9,8 meses com o aparelho Herbst e 13 meses com a mecânica ortodôntica subseqüente. RESULTADOS E CONCLUSÕES: os resultados registraram: 1) ausência de influência no comportamento da maxila; 2) avanço mandibular; 3) redução na convexidade facial; 4) preservação da inclinação do plano mandibular e 5) presença de compensação dentária, sobretudo nos incisivos inferiores (vestibularização). Reitera-se, portanto, o fato de que, mesmo com aparelho ortopédico fixo, é mais previsível e mais fácil obter compensação dentária do que remodelação esquelética na correção ortopédica da deficiência mandibular.

AIM: The purpose of the current cephalometric study was to investigate the effects induced by the Herbst appliance followed by fixed orthodontic Straight wire mechanics and Class I elastics to correct a Class II division 1 malocclusion with a mandibular deficiency in the permanent dentition. MATERIAL AND METHODS: Initial (mean age of 12 years and 10 months) and final (mean age of 14 years and 8 months) cephalometric radiographs of 12 boys and 6 girls were traced to measure 12 cephalometric measurements that represented the sagittal position of the apical bases, facial convexity, mandibular rotation and sagittal position of the upper and lower incisors. Mean treatment time was 22.5 months, with 9.8 months using the Herbst appliance and 13 months with the fixed orthodontic mechanics. RESULTS AND CONCLUSIONS: The results showed: 1) no influence in the maxilla; 2) mandibular advancement; 3) reduction on the facial convexity; 4) maintenance of the mandibular plane inclination; 5) dental compensation mainly in the lower incisors (buccal tipping). Therefore, even with the Herbst fixed appliance it is more predictable and easy to obtain dental compensation than skeletal remodelling in the orthopedic correction of the mandibular deficiency.